【中國環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】環(huán)保公益訴訟“有法難依”，對建立環(huán)境保護(hù)的社會(huì)行動(dòng)體系，形成了嚴(yán)重的瓶頸因素。“玻璃門”之外，社會(huì)環(huán)保組織躍躍欲試，卻“手無寸鐵”，只能刷刷標(biāo)語喊喊口號；“玻璃門”之內(nèi)，環(huán)保公益訴訟被法律所尊崇與規(guī)制，卻不過是“鏡中花”。
　　　　讓專業(yè)的人做專業(yè)的事
　　
　　日前，來自2014年廣東省環(huán)保社會(huì)組織年會(huì)上的公開消息稱，廣東計(jì)劃用5年時(shí)間在全省培育扶持300個(gè)環(huán)保社會(huì)組織，打造3—5個(gè)規(guī)模較大在全國有較大影響力的組織，建立環(huán)保社會(huì)組織參與環(huán)境保護(hù)的社會(huì)行動(dòng)體系。
　　
　　不容置疑的是，眼下我們面臨越來越嚴(yán)峻的環(huán)保形勢。不久前，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將環(huán)保問題上升至國家層面。應(yīng)對環(huán)保困境，每一次努力都值得期待。此次廣東提出的五年培育三百環(huán)保組織也是如此。
　　
　　壯大環(huán)保社會(huì)組織，不僅契合了環(huán)保問題龐雜、專業(yè)、影響面廣等特點(diǎn)，而且增加了公共管理的力量，為政府減輕包袱。在大力推廣“負(fù)面清單”的背景下，哪些是政府該管的，哪些是政府可以退位的，職能部門應(yīng)有的定位。讓行政之手不再“”，騰出更多空間壯大社會(huì)組織，對增加社會(huì)自理能力，增強(qiáng)社會(huì)活力也有裨益。
　　
　　“小政府，大社會(huì)”已是大勢所趨。相比于其他社會(huì)問題，環(huán)保事業(yè)更需政府“簡政放權(quán)”，讓專業(yè)的社會(huì)組織承擔(dān)責(zé)任。2015年1月1日起，新《環(huán)保法》將正式實(shí)施，該法將民間力量有序地納入環(huán)境治理的機(jī)制中，設(shè)立了環(huán)保公益訴訟制度，為環(huán)保組織提供了公益訴訟的機(jī)遇。
　　
　　相比于其他社會(huì)問題，環(huán)保訴訟具有鮮明特點(diǎn)。首先，環(huán)保問題訴訟成本高、專業(yè)性強(qiáng)。單靠個(gè)人對抗污染主體，不僅面臨取證難、耗時(shí)長、費(fèi)用高等特點(diǎn)，而且和強(qiáng)大的污染主體相比，個(gè)人如“蚍蜉撼樹”，勝訴率不高。
　　
　　其次，環(huán)保事關(guān)公共利益，長期看絕非一人一地受害。過往無數(shù)例子證明，一條被污染的河流，或者一片被污染的土壤，牽涉到的利益群體是群體性的，也具有潛伏性（短期危害不明顯），因而環(huán)保訴訟屬于“眾益”范疇。而若政府承擔(dān)訴訟責(zé)任，容易成為眾矢之的，被拿來堵槍口，甚至成為民怨傾瀉的對象，因此讓環(huán)保組織提起公益訴訟，政府做好監(jiān)督工作，更具可行性。
　　
　　而需要指出的是，壯大環(huán)保社會(huì)組織，并不意味著政府徹底“卸包袱”。從目前來看，政府至少要做足兩方面功夫。一方面，要對嗷嗷待哺的社會(huì)組織“扶一把”。目前法律規(guī)定具有提起訴訟權(quán)力的環(huán)保社會(huì)組織并不多，訴訟涉及鑒定費(fèi)用高昂，不妨對參與公益訴訟的環(huán)保組織在資金上幫扶，這不僅能增強(qiáng)民眾對公益訴訟的信心，而且也給社會(huì)組織注入了強(qiáng)心針；另一方面，政府要做好“守夜人”角色，監(jiān)督好環(huán)保組織的履職能力。設(shè)立準(zhǔn)入退出機(jī)制及相關(guān)考核標(biāo)準(zhǔn)，定時(shí)對環(huán)保組織來個(gè)詳細(xì)“大體檢”，剔除無所作為的組織，嘉獎(jiǎng)有貢獻(xiàn)的組織，促進(jìn)環(huán)保事業(yè)蓬勃發(fā)展。
　　
　　民間環(huán)保組織將有合法身份
　　
　　與此同時(shí)，提起耗時(shí)近3年、兩次公開征求意見并數(shù)易其稿的新環(huán)保法，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督查訴訟部部長馬勇感慨良多，“民間環(huán)保組織終于有了合法身份。”
　　
　　為這個(gè)期盼已久的合法身份，馬勇等了多年。2012年8月，環(huán)保法修訂一審時(shí)，“公益訴訟”未列入；2013年6月，二審稿規(guī)定，“公益訴訟主體為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)”；2013年10月，三審稿限定為，“依法在國務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上，且信譽(yù)良好的全國性社會(huì)組織”；2014年4月，四審稿擴(kuò)大到“設(shè)區(qū)的市級以上政府民政部門登記的相關(guān)社會(huì)組織”。
　　
　　一波三折的背后，爭論的焦點(diǎn)正是公益訴訟主體范圍。“對民間環(huán)保組織來說，‘合法’身份的獲得一直是難題。這次訴訟主體范圍的擴(kuò)大，意味著更多的環(huán)保組織可以依法共同為改善環(huán)境‘并肩戰(zhàn)斗’，屆時(shí)將有數(shù)百家公益組織被納入進(jìn)來。”中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)表示。
　　
　　環(huán)境公益訴訟，即由于自然人、法人或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向法院提起的訴訟。
　　
　　由于我國對環(huán)境公益訴訟沒有完備的機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境公益訴訟常常遭遇意想不到的窘境。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是我國早開展環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織，作為訴訟部部長，馬勇去年和同事們在全國共提起8起環(huán)境公益訴訟，但沒有一起被受理。
　　
　　鑒于此，新環(huán)保法特別作出規(guī)定，符合條件的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在業(yè)內(nèi)人士看來，這是新環(huán)保法的一大亮點(diǎn)，值得肯定。
　　
　　環(huán)境公益訴訟主體資格的確定也是激勵(lì)公眾參與環(huán)保的有效途徑。“改善環(huán)境僅靠環(huán)保部門單打獨(dú)斗是行不通的，環(huán)境公益訴訟可以對非法排污或執(zhí)法不力的企業(yè)、政府形成壓力，對杜絕環(huán)境違法行為、保護(hù)環(huán)境是件好事。”全國人大常委會(huì)法工委副主任委員信春鷹表示。
　　
　　環(huán)保公益訴訟須打通“玻璃門”
　　
　　之于環(huán)境污染，新環(huán)保法雖然規(guī)定了“按日計(jì)罰”的重罰條款，但根本上，行政罰款的數(shù)額還是相對較低和有限的。與此不同，環(huán)保公益訴訟的高額索賠，則像是打向污染企業(yè)的一記“猛拳”，大大提高了其污染成本。只是，在我們并不算長的環(huán)保公益訴訟實(shí)踐中，卻遭遇了“有法可依”但又“有法難依”的窘境，環(huán)保公益訴訟屢屢遭遇走不通的“玻璃門”。
　　
　　事實(shí)上，于2013年1月正式實(shí)施的新民訴法已然規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但去年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)開展了8起環(huán)境公益訴訟，總索賠額達(dá)億元，結(jié)果卻是零受理。
　　
　　而于草根環(huán)保組織來說，要么是尚未達(dá)到新環(huán)保法“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”的資質(zhì)，要么是缺少資金、律師、技術(shù)，多游離于公益訴訟之外而只能做些環(huán)保教育活動(dòng)。
　　
　　環(huán)保公益訴訟“有法難依”，對建立環(huán)境保護(hù)的社會(huì)行動(dòng)體系，形成了嚴(yán)重的瓶頸因素。“玻璃門”之外，社會(huì)環(huán)保組織躍躍欲試，卻“手無寸鐵”，只能刷刷標(biāo)語喊喊口號；“玻璃門”之內(nèi)，環(huán)保公益訴訟被法律所尊崇與規(guī)制，卻不過是“鏡中花”——如此情勢，既不利于社會(huì)環(huán)保組織的發(fā)展壯大，更不利于整個(gè)社會(huì)的環(huán)境保護(hù)與權(quán)益訴求。由此可見，打通環(huán)保公益訴訟的“玻璃門”已勢在必行。
　　
　　從中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)屢次碰壁來看，打通“玻璃門”首先需要司法的支持，否則，一切的前期動(dòng)議與工作，都會(huì)變成徒勞。而于更多的社會(huì)環(huán)保組織來說，資金和技術(shù)層面的掣肘需要根本扭轉(zhuǎn)。眾所周知，“訴索賠數(shù)額越大，訴訟費(fèi)用就越大”，除此之外，還有高昂的鑒定費(fèi)用和嚴(yán)格的取證資格審批，這些都會(huì)將社會(huì)環(huán)保組織拒于公益訴訟的門外。
　　
　　理論上，環(huán)境公益訴訟利益歸屬社會(huì)，所以訴訟成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)承擔(dān)。目前，已有司法界人士指出，由于公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，訴訟費(fèi)用應(yīng)該由國家承擔(dān)。當(dāng)然，若是污染企業(yè)敗訴，訴訟費(fèi)用依法應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，早在2011年，海南省就出臺了《省級環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》，用以解決公益訴訟訴訟費(fèi)用的預(yù)交和負(fù)擔(dān)問題。
　　
　　而除了訴訟費(fèi)之外，圍繞公益訴訟還有調(diào)查取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、評估費(fèi)等等，完全靠社會(huì)環(huán)保組織承擔(dān)幾乎不可能。所以，之于環(huán)保公益訴訟，一方面需要梳理相關(guān)收費(fèi)，予以減免等司法援助；另一方面，也需要建立和發(fā)展環(huán)?；?，予以定向支持。環(huán)境保護(hù)本就是一項(xiàng)波及面甚廣的社會(huì)事業(yè)，因此，支持環(huán)保社會(huì)組織和公益訴訟，就需要各有關(guān)方面形成政策合力。