【中國環(huán)保在線 政策法規(guī)】當前社會公眾對環(huán)境權(quán)益的訴求不只限于針對已經(jīng)發(fā)生的污染，對環(huán)境風險預期本身也成為引發(fā)涉環(huán)境糾紛乃至群體性事件的“火藥桶”。2014年7月，高人民法院宣布成立環(huán)境資源審判庭，我國環(huán)境司法邁出標志性一步。在此之前，一些地方已主動拿起法律武器“向污染宣戰(zhàn)”。
　　　　6家化工企業(yè)為降低處理廢酸的成本，雇傭沒有處理資質(zhì)的人員，直接將廢酸偷排入河，導致水體嚴重污染。為修復環(huán)境，江蘇省泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟。法院判決6家企業(yè)賠償環(huán)境修復費用1.6億余元，用于環(huán)境修復。
　　
　　據(jù)悉，泰興污染案發(fā)生后，泰州兩級檢察機關加強與環(huán)保、公安、法院等部門協(xié)調(diào)配合，提前介入偵查引導取證，依法起訴涉案14名被告人。為追究企業(yè)民事賠償責任，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為原告，向泰州市中級人民法院提起環(huán)保公益訴訟，泰州市人民檢察院支持起訴。終，泰州中院全部采納檢察機關支持起訴意見。
　　
　　中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任馬勇介紹，目前為止，這是全國環(huán)保公益訴訟中賠付額高的一起案件。
　　
　　環(huán)保公益訴訟不可或缺
　　
　　一場公益訴訟打下來，不亞于一堂環(huán)境守法教育的“公開課”。
　　
　　2014年5月19日，全國專門管轄環(huán)境案件的法庭——貴州省清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護法庭受理了首起跨區(qū)域環(huán)境公益訴訟案件。在新環(huán)保法剛剛明確環(huán)境公益訴訟主體資格之后，這起由中華環(huán)保聯(lián)合會提起的公益訴訟引起社會廣泛關注。
　　
　　盡管2012年修訂的民事訴訟法第五十五條確立了公益訴訟制度，但只有“法律規(guī)定的機關和有關組織”才能提起公益訴訟。“在配套法律尚未作出明確授權(quán)的情況下，包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的公益訴訟出現(xiàn)了停滯不前的狀況。”全國人大代表吳青律師認為，“此次環(huán)保法的修訂，對環(huán)境領域的公益訴訟主體資格作出了明確規(guī)定，這為開啟環(huán)境公益訴訟的司法實踐打開了大門。”
　　
　　“治理環(huán)境污染，公益訴訟不可或缺。盡管環(huán)保法規(guī)定了行政拘留、引咎辭職、按日計罰等強有力的行政制裁機制，但有的執(zhí)法機關容易受地方保護主義的干預，進而影響執(zhí)法效果。”湘潭大學法學院教授廖永安認為，“如果通過公益訴訟的方式，發(fā)動社會組織和公眾參與，以法律的強制執(zhí)行力為保障，要求污染者停止污染、恢復原狀、賠償損失，就可以使環(huán)境污染的治理過程法治化、透明化、公開化。一場公益訴訟打下來，絕不亞于一堂環(huán)境守法教育的‘公開課’。”
　　
　　“環(huán)境公益訴訟相比其他方式，有更大的威懾力。”吳青認為，“目前的行政罰款相對較低，對大多數(shù)污染企業(yè)很難起到有效的約束作用。環(huán)境公益訴訟制度確立以后，將可能出現(xiàn)一批索賠數(shù)額較高、具有重大影響的訴訟案件。這些案件將給其他污染企業(yè)以警示作用，大大提高人們對污染環(huán)境的風險預期。”
　　
　　這一觀點在司法機關內(nèi)部也逐步得到認可。高人民法院副院長奚曉明在5月30日召開的大力推進環(huán)境資源審判工作座談會上明確表示，“全面加強環(huán)境資源審判工作，應把推進環(huán)境公益訴訟作為突破口和著力點。”他還指出，要轉(zhuǎn)變觀念，充分認識環(huán)境公益訴訟的重要作用；準確把握原告主體資格范圍，積極推動環(huán)保社會組織參與環(huán)境公益訴訟；積極探索與行政區(qū)劃適當分離的環(huán)境資源類案件集中管轄制度等。
　　
　　如何協(xié)調(diào)環(huán)境公益訴訟和國家環(huán)境利益訴訟
　　
　　按照我國《憲法》的相關規(guī)定，我國的水資源諸如水流、湖泊、海洋等，其所有權(quán)主要是由國家或集體享有，同時有關單位、組織和個人也可以依法或者依合同享有部分權(quán)能。當這類權(quán)益被侵犯時，一般是由國家、集體組織或部分權(quán)能的享有者提起國家環(huán)境利益訴訟或環(huán)境私益訴訟。但是，對于遭受污染、破壞的客體，如沒有確權(quán)的部分灘涂、荒山、荒地以及大氣環(huán)境等，既不屬于國家所有也不屬于集體所有，專家認為，可以授權(quán)社會組織提起環(huán)境公益訴訟，從而達到保護此類客體的目的。
　　
　　當然，基于環(huán)境問題的復雜性、不特定性，也不排除一個環(huán)境污染、生態(tài)破壞的行為，存在同時侵犯國家環(huán)境權(quán)益、社會環(huán)境權(quán)益以及私人環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實情況。因此，有必要科學處理環(huán)境公益訴訟和國家環(huán)境利益訴訟之間的關系，以期有效應對此種情況的發(fā)生。
　　
　　目前，我國河流、礦藏、海洋及海洋灘涂等資源的權(quán)屬都已確權(quán)完畢，這意味著相關的訴訟大多數(shù)是國家利益訴訟。
　　
　　以污染海洋為例，《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定，國家海洋行政主管部門可以代表國家對污染或破壞生態(tài)給國家造成重大生態(tài)或財產(chǎn)損失的行為，提起國家環(huán)境損害賠償之訴，且訴訟不屬于環(huán)境公益訴訟而應當屬于國家環(huán)境利益之訴。
　　
　　然而，在實際發(fā)生的海洋環(huán)境污染事件之中，往往存在既損害國家所有的海洋生態(tài)權(quán)益，也損害社會公眾享有的公共利益，還損害在海域之中享有開發(fā)利用權(quán)能的私人權(quán)益的情形。因此，對大面積污染海洋環(huán)境并造成重大損失的行為提起訴訟，必然會既涉及環(huán)境公益訴訟，也會涉及國家環(huán)境利益賠償之訴和環(huán)境私益侵權(quán)之訴。前幾年發(fā)生的康菲溢油事件就是如此。
　　
　　值得注意的是，社會公共利益往往附加在國家環(huán)境利益之上，譬如所有的公民享有在國家所有的海洋之中垂釣、行船、休閑和旅游的自然權(quán)利，這已經(jīng)為世界大多數(shù)文明國家的法律所認可。所以，國家環(huán)境利益的訴訟往往可以伴隨環(huán)境公益訴訟。
　　
　　基于此，眾多業(yè)內(nèi)人士認為，高人民法院在制定司法解釋時，應當明確社會利益與國家權(quán)益之間的關系，為科學處理環(huán)境公益訴訟和國家環(huán)境利益訴訟的關系提供法律基礎。