主要進展：
慢性淋巴細胞白血病患者基因組分析發現如Notch1和SF3B1等基因突變影響預后；
在以*為基石的一線化學*之后接著進行*維持治療可顯著提高應答質量并延長濾泡性淋巴瘤患者無進展生存期；
對于晚期、高風險霍奇金淋巴瘤，降低治療強度不能提高治療效果，需進一步研究分析確定*治療強度；
彌漫性大B細胞淋巴瘤患者，特別是非生發中心B細胞樣亞型，可從一線化學*中加用*獲益。
2011年我們對B細胞惡性腫瘤的認識進展：對慢性淋巴細胞白血病的基因組學基礎有了深入的了解；對于早期霍奇金淋巴瘤患者降低治療強度可使毒副作用更少；一線的*維持療法可改善濾泡性淋巴瘤預后；加用*可使某些選定的彌漫性大細胞淋巴瘤患者獲益。
慢性淋巴細胞白血病（CLL）是一種B細胞基因變異而對凋亡耐受引發的B細胞克隆失常疾病。CLL細胞的存活與周圍的細胞（巨噬細胞和樹突狀細胞），生化線索（趨化因子）和CLL細胞表達的特異性受體的相互作用密切相關。2011年已發表的三篇重要文獻為CLL的發病機制提供了新的見解。Kikushige等報告CLL產生克隆B細胞的能力在造血干細胞（HSC）階段就已獲得，提示多能、自我更新造血干細胞參與CLL的發病。這些發現可能導致針對這些CLL細胞前體的新療法的產生。
Puente等報導了CLL的全基因組測序數據。分析了4個病例，發現了46個體細胞突變。并進一步在363名CLL患者中確認有四個基因頻發突變：NOTCH1，XPO1，MyD88和KLHL6基因。MyD88和KLHL6基因突變主要發現于在IGHV可變區域的有大量體細胞超突變的患者，而大部分Notch1和XPO1基因突變發生在那些沒有IGHV突變的患者。這些結果表明Notch1、 MyD88和XPO1基因突變可能參與在CLL的臨床演變。
在一項含91例CLL患者的類似研究中，王等人同時對所有88個外顯子和基因組進行大規模的測序。他們發現9個基因是顯著頻繁突變，包括四個已有確定百分比的基因（在患者中，TP53基因有15％，ATM基因有9％，MyD88基因有10％，NOTCH1基因有4％）和5個尚未確定百分比的基因（SF3B1，ZMYM3，MAPK1，FBXW7，DDX3X）。SF3B1基因，在剪接體的催化中心起作用，是第二個zui常見的突變基因（在患者中占15％）。SF3B1突變主要發生在染色體11q缺失的腫瘤，與預后不良相關。作者還指出SF3B1突變可導致前體mRNA剪接的改變。
這三項研究都對CLL有重要的臨床意義。首先，CLL的干細胞起源為傳統化學免疫療法未能治愈CLL的事實提供了一個合理的解釋，因為此類治療可能無法有效地消滅可再生CLL細胞的造血干細胞池。其次，我們對CLL的遺傳基礎的了解有所進步，這些進展將有助于發現對這種疾病更有針對性的治療方法。
過去10年里，某些類型的B細胞淋巴瘤總體生存期已有了顯著改善。這種改善主要是獲利于使用*（一種針對CD20的單克隆抗體）。幾個隨機試驗表明，對于濾泡性淋巴瘤不同的*方案加用*可以延長患者生存期；因此，以*為基石的化學免疫療法是目前標準的一線治療方案。病情惡化通常發生在初始治療后3-5年，曾有研究表明*維持治療可使疾病復發患者臨床受益。PRIMA研究評估了*維持療法對濾泡性淋巴瘤經一線治療后的療效。這項研究，共納入1019例患者，都為對不同化學免疫療法（*加*，長春新堿，*和強的松[R-CHO方案]；*加*，長春新堿和強的松或*加氟達拉濱，*和*）有應答者，被隨機分配到兩個組，一組接受*維持治療2年（375 mg/m2，每8個星期一次），另一組無進一步治療（觀察組）。維持治療的耐受性良好。感染事件維持治療組較觀察組更常見，但多為輕度或中度，只有少數患者因藥物毒副作用退出。免疫球蛋白水平并未顯著下降，反復輸注*并未影響患者生活質量。維持治療提高應答質量，延長無進展生存期和無事件生存期。*維持治療對總體生存期未顯示效果，可能的解釋是隨訪時間過短和受補救治療的影響。盡管如此，濾泡性淋巴瘤一線化學免疫療法后仍應考慮使用*維持治療，因為一線治療的緩解期具有預后評估價值。
霍奇金淋巴瘤患者中觀察到的顯著療效，使研究人員考慮是否可降低治療強度以減少急性和長期不良事件，如不孕和繼發性瘤。德國霍奇金淋巴瘤研究組（GHSG）HD10試驗表明，兩個周期ABVD方案（*，*，長春新堿和*）聯合其后的20 Gy的受累野照射，與四個周期的ABVD方案聯合30Gy受累野照射在Ⅰ期或Ⅱ期病人和伴有利因素的患者療效相當。降低治療強度可視為治療早期、低風險霍奇金淋巴瘤新的標準方案。然而，降低治療強度在晚期霍奇金淋巴瘤（II-IV期或IIB期伴結外病變或縱隔腫塊）是否適用，尚存爭議。
Borchmann等的HD12試驗的結果有些令人失望，因為降低*強度，從八個周期的高劑量BEACOPP（*，*，*，*，長春新堿，甲基芐肼和強的松）減為四個周期的高劑量BEACOPP加四個周期的基礎劑量BEACOPP并沒有減少毒副作用和治療相關的死亡率，卻可能降低療效。因此，GHSG認為八個周期的高劑量BEACOPP 方案為晚期何杰金氏淋巴瘤的標準治療方案，并且他們在目前進行中的試驗里進一步評估其他個體化、PET-控制劑量減少策略。
Viviani等人比較了晚期霍奇金淋巴瘤BEACOPP 和ABVD方案。在這項試驗中，331例患者接受高劑量BEACOPP四個周期，加上四個周期基礎劑量BEACOPP方案，或接受六至八個周期ABVD方案，兩個組均接受受累野照射。BEACOPP方案治療組，7年無進展率估算為85%，而ABVD方案治療組為73％。然而，所有初始治療后復發或未達*緩解的患者給予了多個周期的含異**與卡氮芥，*，阿糖胞苷，馬法蘭*及自體造血干細胞移植。完成全部治療后，包括補救治療，zui初使用BEACOPP方案治療組7年總體生存率為89％，而ABVD方案治療組為 84％。因為總體生存率差異不顯著，作者得出結論，與ABVD方案相比，BEACOPP方案病情控制方面更有效，但在長期療效上并不勝出。他們認為，雖然初始的BEACOPP方案可使大部分患者治愈，但此臨床效益可能被一些長期的不良事件所抵消，特別是骨髓毒性，感染和繼發腫瘤。Viviani 等提出BEACOPP方案對于大部分患者為一過度治療策略，建議針對晚期或難治性霍奇金淋巴瘤使用ABCD方案。本研究已引發激烈的討論，密集BEACOPP方案在晚期霍奇金淋巴瘤治療是否必要，因為少有復發患者可用高劑量的補救治療得以拯救。然而，這項試驗證明兩種治療方案的生存率的差異力度并不強并且5％的7年生存率差異使得更傾向于BEACOPP方案。此外，中位數觀察時間（61個月）偏短和患者人數偏少。因此，晚期或難治性霍奇金淋巴瘤的適宜治療強度仍有爭議。
在非霍奇金淋巴瘤的分子發病機制認識上的進展已導致干擾淋巴瘤發生信號途徑的新型治療藥物的出現。例如，加用蛋白酶抑制劑*加強了作為彌漫性B細胞淋巴瘤（DLBCL）和套細胞淋巴瘤一線治療方案R-CHOP方案的療效。Ruan等證明，特別是非生發中心B細胞樣（GCB）亞型患者（一般為預后較差），加用*可獲益。非GCB亞型的特點是一個抑癌基因的缺失激活了NF-κB，而*正好可阻斷此激活，這可以解釋此項臨床增效。因此，此DLBCL預后較差的亞組患者可使用*治療加以克服。
總之，2011年在B細胞淋巴瘤的認識和治療上都看到了令人振奮的進展。而在霍奇金淋巴瘤的研究，旨在減少一線治療的副作用，另外大多數其他淋巴瘤，需要更有效的治療方法。對淋巴瘤的發病機制的日益了解，將有助于開發新的治療藥物。
